从安全角度看，运煤与输电都是可靠的。但是以往我国50%以上的煤炭用于发电，58%以上的铁路运力用于输煤，70%左右的煤炭通过铁路外运，输送模式的过于单一本身极大的影响能源输用电需求巨大的东部发达地区产煤很少甚至完全没有煤，因此多数经济发达地区的电力需依赖于远距离送煤，就近建煤电厂供应，或需从外地区输电解决，因此出现了运煤与输电何者更优的问题
“远距离输煤比输电更合适，而不是我们通常概念中的越远用特高压输电越合适。平衡点在1800公里至2000公里。”12月18日，在中国工程院能源领域两项重大咨询项目自主思考点拨对山西省来说输电、输煤各有利弊，理由如下：1)就经济效益而言：输电能增加收入，增加了煤炭的附加值，同时也减轻了铁路运输压力，降低了损耗，节省了运费，进一步提高
两相比较，建设“特高压国家电网”的投资至少是第三通道的2.4倍，甚至达到4倍以上；线路走廊的占地宽度约为第三通道的45～77倍(双回)或90～153倍(单回);由于线路「远距离输煤比输电更合适，而不是我们通常概念中的越远用特高压输电越合适。平衡点在1800公里至2000公里。」12月18日，在中国工程院能源领域两项重大谘询项目——《中国煤炭清洁高效可持续开发利用
╯▽╰ 电总比煤跑得快输电一定优于输煤■在坑口建设火电厂，再通过高等级电网把电力瞬间送到千里以外，怎么想也比让汽车一车车翻山越岭地拉煤要经济和划算得多一个经济效益：发电的单位产值高于运煤；输电比运煤运输成本低。环境效益：运煤基本不产生污染；发电会带来大气污染。理想结构：两者兼顾，控制发电造成的污染。
有很多人回答了大秦铁路的“输煤功率”或者“输电功率”的优势，我尝试从另一个角度回答一下。因为电厂经济效益：发电的单位产值高于运煤；输电比运煤运输成本低。环境效益：运煤基本不产生污染；发电会带来大气污染。
